Questão 76 - V4 - Fuvest 2027

Existe um conflito fundamental na cosmologia contemporânea sobre a taxa de expansão do universo, conhecido como a “Tensão de Hubble”. Ao ler um artigo de divulgação científica sobre o tema, um estudante descobriu que dois métodos científicos robustos e confiáveis apresentam resultados discrepantes para o valor dessa taxa, conhecida como Constante de Hubble $\left(H_0\right)$:

• Método A (Abordagem Teórica Fundamental): Baseia-se em deduções matemáticas estritas a partir das leis fundamentais da física aplicadas ao modelo cosmológico padrão. Utilizando como ponto de partida a Radiação Cósmica de Fundo em Micro-ondas (o eco do universo primitivo), esse método calcula, teoricamente, que $H_0\approx 67,4\pm 0,5 \mathrm{km}/\mathrm{s}/\mathrm{Mpc}$.
• Método B (Abordagem Observacional Empírica): Baseia-se puramente em dados observacionais diretos do universo local e tardio. Medindo a distância e o afastamento real de objetos cósmicos, como estrelas variáveis Cefeidas e supernovas do tipo Ia, esse método fornece, empiricamente, $H_0\approx 73,0\pm 1,7 \mathrm{km}/\mathrm{s}/\mathrm{Mpc}$.

O artigo conclui que essa discrepância não configura um simples erro de calibração ou cálculo, mas sim de uma “crise na cosmologia” que pode exigir o desenvolvimento de uma “Nova Física” para reconciliar os modelos teóricos fundamentais com as observações práticas.

Com base na interpretação dessas informações e nos princípios da divulgação científica confiável, assinale a alternativa que apresenta a análise mais coerente sobre a consistência dos argumentos e a natureza dos dados apresentados.